-
问界M7中保研碰撞A柱弯曲，安全性没问题？还有优化空间吗
近日，AITO问界M7在中保研碰撞测试中出现A柱变形，引起大家对安全性的质疑。要说清楚这个问题，还要先从中保研碰撞测试规则说起。
首先，中保研的测试成绩共有5个等级，分别是G（优秀）、A（良好）、M（一般）、P(较差），这个等级划分仅是中保研内部划分和玩法，主要为了给车辆定损作为参考，并不能代表车辆的真实安全性，仅是参考。
其次，中保研给问界M7的碰撞评价：车内乘员安全评价G（优秀）；车外行人安全评价获得G（优秀）；车辆辅助安全评价获得G（优秀）；只有耐撞性与维修经济性指数获得M（一般）。
其三，整体看问界M7成绩还不错，但是，网友们看到碰撞视频中问界M7的A柱弯曲后，就有点不淡定了，再看到问界M7在驾驶员侧正面25%偏置碰撞分项中“车辆结构”和“乘员舱上部侵入量”全部为A（良好）后，就对问界M7的安全性表示质疑，这一点毛病都没有。
既然问界M7在碰撞中A柱发生了弯曲，中保研的成绩也有两个小项A（良好）的成绩，那么问界M7安全性差吗？更甚者还能购买吗？
10月9日，认证为“华为智能汽车解决方案工程师”博主解释称，正面25%偏置碰撞A柱变形≠安全性差，A柱变形≠A柱断裂，断裂与变形完全是两个概念。
关于以上华为工程师博主的解释，可以理解，当车辆发生异常情况时，适当的解读可以正视听，但我们却没有看到一个车企该有的担当，可能这个工程师也代表不了华为或赛力斯，我的观点如下：
首先，问界M7在碰撞测试中，A柱确实是变形了，要勇于承认，而不是抓住网友们的表述不清楚-A柱断裂，更不要解释A柱变形≠安全性差，这看上去有点自欺欺人的感觉，也不想一想，你如果不弯曲，网友们会有这样的想法吗？打铁还需自身硬，是这个道理吧！
其次，至于问界M7的安全性差吗？这个问题很复杂，仅靠中保研的一次测试来判断问界M7的安全性，太武断了，一次测试仅是概率问题，再者安全性差是一个弹性概念，并没有准确描述出具体数据，是一个很笼统的概念，大家可以揣摩一些意思。
其三，问界M7在碰撞中弯曲了，说明还有优化的空间，能不能加强一下，下次碰撞时让A柱不弯曲呢？
其四，至于问界M7能不能购买？给用户的建议还是等AITO问界给出官方解释后，看看情况再说吧！问界毕竟是新品牌和车型，车辆出现A柱弯曲也很正常，也不能代表车辆不安全，关键是要有吸取教训的胸怀，以及该有的担当，勇于自我优化升级的信心。
中国汽车品牌发展不易，发展中出现错误和问题都很正常，总之，且行且珍惜吧！